gesellschafter in Vietnamese

@der Gesellschafter
- {companion} bạn, bầu bạn, người bạn gái companion lady companion), sổ tay, sách hướng dẫn, vật cùng đôi
= der haftende Gesellschafter {contributory}+
= ein guter Gesellschafter sein {to be good company}+
= der geschäftsführende Gesellschafter {acting partner}+

Sentence patterns related to "gesellschafter"

1. Wir fanden im Tresor in Rahmbergs Villa einen Gesellschafter-Vertrag.

2. Gesellschafter ist die gemeinnützige Hasso-Plattner-Stiftung für Softwaresystemtechnik.

Viện này chỉ được trợ giúp từ quỹ Hasso-Plattner-Stiftung für Softwaresystemtechnik.

3. 2) Einzahlungen der Gesellschafter in Tilgungsfonds oder auf das Kapitalkonto;

4. Artikel 8 enthält zusätzliche Änderungen betreffend die Besteuerung der Gesellschafter.

5. Gesellschafter der ARGEV ist ARA (Anteil 11 %) und der ARGEV-Verein.

6. Nach der Vorstellung der Gesellschafter sollte jedoch Centros lediglich im Weinimport/-export tätig werden.

7. Jeder Unisource-Gesellschafter wird als Unisource-Vertriebshändler für diese inländischen Produkte in seinem Heimatland tätig werden.

8. Die Beihilfe besteht aus einem rückzahlbaren Liquiditätsvorschuss, den der französische Staat, ein Gesellschafter von Bull, ausgezahlt hat.

9. In dem Geschäftsführungsausschuß sitzen der "Directeur général" und die "Directeurs généraux adjoints" von Cégétel sowie jeweils ein Vertreter der einzelnen Gesellschafter.

10. Im März 2001 berichtete Bloomberg News, dass CCIDNET Investment, ein Teil des Ministry of Information Industry, zum zweitgrößten Gesellschafter von Red Flag wurde.

Tháng 3 năm 2001, Bloomberg News đưa tin CCIDNET Investment, một doanh nghiệp trực thuộc Bộ Công nghiệp - Thông tin, trở thành cổ đông lớn thứ hai của Red Flag.

11. Änderungen in der Gesellschafter-, Organisations- oder Führungsstruktur von Wertpapierfirmen einer Wertpapierfirmengruppe, die von den zuständigen Behörden erlaubt oder zugelassen werden müssen,

12. Ihre Gesellschafter sind Eigentümer und Pächter von Flächen innerhalb der Rückhaltung, von denen einige auch für die Herstellung von Deichen in Anspruch genommen werden sollen.

13. Insbesondere könne eine Person Gesellschafter eines Vertriebsunternehmens werden und trotzdem eine kommunale Apotheke betreiben, vorausgesetzt, sie habe in diesem Unternehmen keine entscheidende und kontrollierende Stellung.

14. Im Juli 1994 wurde an den Privatisierungsminister ein Antrag auf die Umgestaltung der Gießerei in eine Gesellschaft gestellt, mit dem polnischen Staat als dem alleinigen Gesellschafter.

15. Dem Schutz der Interessen der Gesellschafter dienende Bestimmungen des Gesellschaftsrechts fallen demnach in den Anwendungsbereich des EG-Vertrags. Für sie gilt daher das Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit.

16. Im Rahmen eines Hedge Fonds ist im Allgemeinen neben der Beratungsgrundgebühr die Zahlung einer Anlageerfolgsprämie oder -umlage an den unbeschränkt haftenden Gesellschafter des Fonds, seinen Anlageverwalter oder eine andere Person in vergleichbarer Position vorgesehen.

17. Die Gesellschaften die eine Auflösung anstreben und den Besitz an den/die Gesellschafter übertragen, müssen dies innerhalb des Jahres 2003 tun und dies bis zum 30. Juni 2004 in das Handelsregister eintragen lassen.

18. Die Übertragung der Anteile der genannten vier Gesellschafter auf die beiden zur Aicher-Gruppe gehörenden Unternehmen wurde am 21. März 1994 wirksam, nachdem die bayerische Staatsregierung ihre nach dem Gesellschaftsvertrag erforderliche Zustimmung gegeben hatte.

19. Sie tauschen alle Informationen hinsichtlich der Eignung der Gesellschafter und des Leumunds und der Erfahrung der Mitglieder des Leitungsorgans aus, die für die Erteilung der Zulassung und die laufende Überprüfung der Einhaltung der Bedingungen für die Ausübung der Tätigkeit von Belang sind.

20. Auch werden bei einer Kommanditgesellschaft die einzelnen Gesellschafter (in diesem Fall die Kapitalgeber für den Fonds) von den Behörden steuerlich so behandelt, als ob sie selbst unmittelbar in die ausgewählte Gruppe von Unternehmen investiert hätten, d. h. sie werden in Bezug auf ihre Erträge aus der Gesellschaft bzw. dem Fonds einzeln veranlagt.

21. Mit Schreiben vom 18. September 1995 teilten die deutschen Behörden der Kommission mit, daß die Übertragung der Anteile der genannten vier Gesellschafter auf die beiden zur Aicher Gruppe gehörenden Unternehmen erst am 21. März 1994 formell wirksam geworden sei, nachdem die bayerische Staatsregierung ihre Zustimmung gegeben hatte, die nach dem Gesellschaftsvertrag erforderlich war.

22. 13 – Die Französische Republik stellt insbesondere heraus, dass die Beschränkung auf 25 % auf dem gesetzlichen Regelfall des Gesellschaftsrechts beruhe – Art. L‐223‐30 des Handelsgesetzbuchs –, bei dem ein Mehrheitsbeschluss der Gesellschafter, die mindestens drei Viertel der Gesellschaftsanteile verträten, für Beschlüsse der außerordentlichen Gesellschafterversammlung, insbesondere bei Kapitalerhöhungen und Fusionen, erforderlich sei.

23. — zwei oder mehrere Gesellschaften zum Zeitpunkt ihrer Auflösung ohne Abwicklung ihr gesamtes Aktiv- und Passivvermögen auf eine von ihnen gegründete Gesellschaft gegen Gewährung von Anteilen am Gesellschaftskapital der neuen Gesellschaft an ihre eigenen Gesellschafter und gegebenenfalls einer baren Zuzahlung übertragen; letztere darf 10 % des Nennwerts oder — bei Fehlen eines solchen — des rechnerischen Werts dieser Anteile nicht überschreiten;

24. /EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 48 Absatz 2 des Vertrages im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten (kodifizierte Fassung) (KOM(2008)0544 — C6-0316/2008 — 2008/0173(COD))

25. eine oder mehrere Gesellschaften zum Zeitpunkt ihrer Auflösung ohne Abwicklung ihr gesamtes Aktiv- und Passivvermögen auf eine bereits bestehende Gesellschaft — „übernehmende Gesellschaft“ — gegen Gewährung von Aktien oder sonstigen Anteilen am Gesellschaftskapital der anderen Gesellschaft an ihre eigenen Gesellschafter und gegebenenfalls einer baren Zuzahlung übertragen; die Zuzahlung darf 10 % des Nennwerts oder — bei Fehlen eines solchen — des rechnerischen Werts dieser Aktien oder sonstigen Anteile nicht überschreiten;

26. zwei oder mehrere Gesellschaften zum Zeitpunkt ihrer Auflösung ohne Abwicklung ihr gesamtes Aktiv- und Passivvermögen auf eine von ihnen gegründete Gesellschaft — „neue Gesellschaft“ — gegen Gewährung von Aktien oder sonstigen Anteilen am Gesellschaftskapital der neuen Gesellschaft an ihre eigenen Gesellschafter und gegebenenfalls einer baren Zuzahlung übertragen; die Zuzahlung darf 10 % des Nennwerts oder — bei Fehlen eines solchen — des rechnerischen Werts dieser Aktien oder sonstigen Anteile nicht überschreiten; oder

27. Die früheren privaten NMH-Gesellschafter (Krupp Hoesch, Klöckner, Thyssen) haben ihre Anteile weniger als ein Jahr vor Abschluß des Privatisierungsplans der bayerischen Landesregierung, der die Übertragung der an den Unternehmen NMH und LSW gehaltenen Anteile an den Aicher-Konzern zum Gegenstand hat, zu einem symbolischen Preis oder auch zu einem positiven Kaufpreis veräußert, als die Situation der jetzigen vergleichbar oder für NMH noch weniger bedrohlich war.

28. Hintergrund dieser Rüge ist, dass es sich bei der vom französischen Staat gewährten Förderung für die Renovierung und Erweiterung der Ferienanlage „Les Boucaniers“ nicht um Zuschüsse in Geld, sondern um Steuererleichterungen handelte, die zudem – so Frankreich – nicht der Gesellschaft Club Méditerranée als Eigentümerin der Ferienanlage oder der SMVV als Bauherrin, sondern den natürlichen Personen gewährt wurden, die als Gesellschafter einer privaten société en nom collectif(13) in dieses Bauvorhaben investiert hatten(14).

29. – die Komplementäre ihr Veto gegen Änderungen des Gesellschaftsvertrags, gegen den Jahresabschluss, gegen die Entlastung der Komplementäre für die Geschäftsführung, gegen die Wahl des Abschlussprüfers und gegen jede Entscheidung hätten einlegen können, die bei einer Gesellschafterversammlung habe getroffen werden können, und dass nur die Komplementäre Maßnahmen zur Geschäftsführung oder zur Vertretung der Gesellschafter, die Haushaltsvoranschläge, die Investitions- und die Personalpläne, die Aufstellung des Jahresabschlusses und die Übertragung ihrer Anteile an der Gesellschaft hätten annehmen können.

30. Bei der Bewertung sollten etwaige positive Auswirkungen auf die Wirtschaft der Region, in welcher sich der Flughafen befindet, keine Rolle spielen, da der Gerichtshof klargestellt hat, dass die relevante Frage für die Anwendung des Grundsatzes des marktwirtschaftlich handelnden Wirtschaftsbeteiligten darin besteht, „ob ein privater Gesellschafter in einer vergleichbaren Lage unter Zugrundelegung der Rentabilitätsaussichten und unabhängig von allen sozialen oder regionalpolitischen Überlegungen und Erwägungen einer sektorbezogenen Politik eine solche Kapitalhilfe gewährt hätte“ (43).

31. Gemäß dem Handelsregisterauszug: seit Februar 1994 Geschäftsführer und Gesellschafter Český institut aplikované ekonomie s.r.o. von Oktober 1999 bis August 2000 Vorstandsvorsitzender Exportní garanční a pojišťovací společnost a.s. von Januar 2000 bis September 2000 Vorstandsvorsitzender Česká exportní banka a.s., ČEB a.s. von Februar 2000 bis Juli 2002 Aufsichtsratsmitglied Královopolská a.s. von Februar 2002 bis November 2005 Vorstandsvorsitzender Fontes rerum, družstvo pro ekonomická, politická a sociální studia (Genossenschaft für wirtschaftliches, politisches und soziales Studium) von November 2004 bis November 2005 Aufsichtsratsmitglied PPP Centrum a.s.

32. Allerdings dürfte es, wie ich bereits in den Nrn. 67 bis 70 der vorliegenden Schlussanträge ausgeführt habe, im Licht des Urteils Cadbury Schweppes und Cadbury Schweppes Overseas notwendig sein, auch zu prüfen, ob sich ein Hemmnis für die Niederlassungsfreiheit der deutschen Staatsangehörigen nicht aus einer unterschiedlichen Behandlung aufgrund von § 20 Abs. 2 und 3 AStG zwischen einer Situation wie derjenigen der Gesellschafter von Columbus und einem anderen grenzüberschreitenden Sachverhalt ergibt, nämlich genauer gesagt dann, wenn die Niederlassungsfreiheit in einem Mitgliedstaat ausgeübt wird, dessen Besteuerungsniveau höher als im AStG vorgesehen ist.

33. Mit ihrem ersten Rechtsmittelgrund macht die Rechtsmittelführerin geltend, das Gericht habe rechtsfehlerhaft den Standpunkt vertreten, dass die Kommission nicht gegen Art. 2 Abs. 1 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge (1) verstoßen habe, indem sie die Steuernachlässe, die den natürlichen Personen gewährt worden seien, die Gesellschafter der offenen Handelsgesellschaften seien, die Investitionen in den Bauauftrag für die Renovierung und Erweiterung des Feriendorfs „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ getätigt hätten, als direkte Subventionen im Sinne dieser Vorschrift eingestuft habe.

34. Das Europäische Parlament ist der Auffassung, dass die Gesellschaftsorgane als Gesamtschuldner für den Schaden verantwortlich sein sollten, der der EPG dadurch entsteht, dass durch die Handlungen der Gesellschaft das Vermögen der EPG zugunsten eines Gesellschaftsorgans, eines Gesellschafters oder einer diesen nahe stehenden Person vermindert wurde; dass der Empfänger einer unrechtmäßigen Leistung der Gesellschaft die Rückgewähr schulden sollte; dass eine Haftung nur eintreten sollte, wenn die Handlung nicht im wohlverstandenen Interesse der EPG lag; dass eine Haftung insbesondere dann nicht eintritt, wenn die EPG in eine kohärente Gruppenpolitik eingebunden ist und eventuelle Nachteile durch die Vorteile der Gruppenzugehörigkeit kompensiert werden; dass eine Haftung der Geschäftsführer oder der Gesellschafter nach anderen Rechtsvorschriften unberührt bleiben sollte