1. Ich kann das Subjekt fangen.

2. Du verlogenes, verkommenes Subjekt!

3. " Subjekt- Verb- Ding- an einen Empfänger " auch als " Subjekt- Verb- Empfänger- Ding " ausgedrückt werden kann.

4. Wir haben jedem Subjekt 1000 cc der Nanomitenlösung injiziert.

5. " Subjekt zieht sich emotional immer weiter zurück. "

6. Daher sind Subjekt und Prädikatsnomen nicht austauschbar.

7. Hier kann sich das Fürwort unmöglich auf das nächststehende Subjekt, Jesus, beziehen.

8. Zum einen wurden seine Auffassungen von Macht und Subjekt begrüßt.

9. Dies bedeutet, dass Erkenntnis immer vom Subjekt abhängig ist.

10. Um genau zu sein, hat das Subjekt eine Schwäche für britische Nachkriegsmaler.

11. Sie ist offen für die leiblich-seelische Betroffenheit, für die mögliche Stellvertretung des Physischen und Psychischen und sieht den Kranken als Subjekt und Objekt, das sich selbst zugleich Subjekt und Objekt ist.

12. Von dieser Plattform aus gehen verschiedene Arbeitsgruppen in unterschiedlichen Kulturen, Milieus, Altersgruppen, Fachbereichen dem Subjekt nach.

13. Sie kann das Subjekt in einem überfüllten Stadion, im Hintergrund von Home Videos, Sicherheitskameras und Webcams finden.

14. Das Subjekt ist ausgezehrt, weist großflächige, netzartige Hyperpigmentierung auf Bauch, Brust und linkem Oberschenkel sowie akrolentiginöse Melanome auf.

15. In beiden Versen steht vor dem Subjekt „Gott“ der bestimmte Artikel, vor den Prädikatsnomen „Geist“ und „Liebe“ hingegen nicht.

16. Was aber, wenn dem Subjekt ein bestimmter Artikel vorausgeht, dem Prädikatsnomen jedoch nicht — so wie in Johannes 1:1?

17. Das Subjekt, Ich, und das Objekt, die Umstände, verschmelzen zu einer Einheit, ein Erleben, von dem niemand sagen kann "das bleibt mir versagt" ein Erleben, das jedermann bekannt ist.

18. Diese Semiotiken sind von Affekten beseelt, und sie bringen Verhältnisse zur Geltung, die schwerlich einem Subjekt, einem Selbst oder einem Individuum zugeordnet werden können.

19. In Johannes 1:1 geht das artikellose Prädikatsnomen theós dem Verb voraus, denn im Griechischen ist die Wortstellung wie folgt: „Gott [Prädikatsnomen] war [Verb] das Wort [Subjekt].“

20. Das Subjekt, Ich, und das Objekt, die Umstände, verschmelzen zu einer Einheit, ein Erleben, von dem niemand sagen kann " das bleibt mir versagt " ein Erleben, das jedermann bekannt ist.

21. Viele Sprachwissenschaftler gehen davon aus, dass moderne, syntaxorientierte Sprache -- Subjekt, Verb, Objekt --, mit der wir komplexe Ideen vermitteln, so wie ich jetzt, zu der Zeit erstmals auftrat.

22. Ähnlich stimmen auch Hilfsverben mit dem Subjekt überein und jedem vorhandenen direkten und indirekten Objekt und die Verbformen werden allokutiv markiert (d. h., ein Marker wird verwendet, um das Geschlecht des Adressaten).

23. „Bei einer solchen Konstruktion sind Subjekt und Prädikatsnomen nicht gleich, entsprechen einander nicht und sind auch sonst in keiner Weise identisch“, betont der Theologe James Allen Hewett, wobei er sich auf diesen Vers als Beispiel bezieht.

24. Infolgedessen ist das handelnde Subjekt, der Hauptakteur der Berufungspastoral, die kirchliche Gemeinschaft als solche in ihren verschiedenen Ausdrucksformen: von der Universalkirche bis zur Teilkirche und, analog, von dieser bis zur Pfarre und zu allen Mitgliedern des Gottesvolkes.

25. Wenn Bill Clinton gesagt hätte "in Wahrheit..." " oder Richard Nixon's Liebling "offen gesagt..." " hätte er sich sofort verraten gegenüber einem Lügensucher, der weiß dass qualifizierende Sprache, wie man sie nennt, dieser Art das Subjekt noch weiter diskreditiert.

26. Einen Muttersprachler bei sich zu haben, erlaubt einem die Grammatik zu zerlegen, in dem man diese Sätze in die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft übersetzt, wird einem das Subjekt, Objekt und Verb aufgezeigt, die Stellung indirekter und direkter Objekte, Geschlecht, usw.

27. Die maschinische Indienstnahme besteht in der Mobilisierung und Modulation der präindividuellen, präkognitiven und vorsprachlichen Komponenten der Subjektivität; sie lässt die Affekte, Wahrnehmungen und Empfindungen, die noch nicht individuiert sind und noch keinem Subjekt zugeschrieben werden können, als Bestandteile und Elemente einer Maschine funktionieren.

28. Hinsichtlich der amnestischen Aphasie vertreten Gelb und Goldstein die Ansicht, dass ein Gegenstand nicht mehr als das Allgemeine erfasst wird, das zeitlos und jedem im kategorialen Verhalten zugänglich ist, sondern als das Diese, das nur jetzt und dem dies erlebenden Subjekt im konkreten Verhalten zugänglich ist.

29. Fillmore (1968) stellt für eine universale Regel zur Selektion des Subjekts folgende Hierarchie auf: Agens < Instrumental < Objektiv Das bedeutet: Falls der Kasusrahmen eines Verb einen Agens enthält, wird dieser als Subjekt eines Aktivsatzes realisiert; ansonsten steht der Tiefenkasus, der dem Agens in der Hierarchie folgt (also der Instrumental), in der Subjektposition.

30. An sie gebundene Naturalisierungen, Hierarchisierungen sowie Ein- und Ausschlussverfahren sowohl zu vermeiden als sich auch ihnen zu entziehen, setzt, so die These des Folgenden, eine Handlungsstruktur voraus, die die Institutionalisierung verweigert, die auf räumliche, zeitliche und soziale Kontingenz dringt und die sich in ihrer reflexiven Anlage selbst als Subjekt und Objekt begreift.

31. Die Unterwerfung wirkt auf die molare Dimension des Individuums ein (also auf seine soziale Dimension, seine Rollen, Funktionen, Repräsentationen, Affektionen), während die maschinische Indienstnahme auf die molekulare, präindividuelle, infrasoziale Dimension einwirkt (auf die Affekte, Empfindungen, Begehren sowie auf die Beziehungen, soweit sie noch nicht individuiert sind und noch keinerlei Subjekt zugeschrieben werden können).

32. Die zweite untergeordnete Hypothese lautet folgendermaßen: Die logische Form des Witzes besteht in einem argumentativen Fehler, d.h. in einem logischen Fehlschluss oder im nicht korrekten Gebrauch einer Mehrdeutigkeit. Beispielsweise, wenn man einem grammatikalischen Subjekt alle Eigenschaften seines Prädikats zuschreibt, wenn man das Ganze mit dem Teil und den Teil mit dem Ganzen verwechselt, wenn man zwischen der Prämisse und der Folge eine symmetrische Beziehung herstellt oder einen metasprachlichen Ausdruck so behandelt, als wäre er Teil der Objektsprache.