1. Although there were obvious differences of opinion, acrimonious debate was avoided.

의견상의 명백한 차이가 있었는데도, 격한 논쟁은 없었다.

2. Nerve gases are currently a center of debate in the U.S.

현재 미국에서 논쟁의 초점이 되고 있는 것들 중의 하나는 신경 ‘개스’이다.

3. How major these story elements actually are is up for debate.

어쨌든, 인터넷은 그일을 썩 좋게 보지 않았습니다. 개인적으로 저는 흑백으로 나눌수는 없다고 봅니다.

4. It's a constant internal debate; there is no one to arbitrate.

끊임없는 갈등이 벌어지는데 결정해 줄 사람이 없습니다.

5. In 1903 he proposed a public debate, and Brother Russell accepted the invitation.

1903년에 그는 공개 토론을 제안하였고 러셀 형제는 초대에 응하였다.

6. Rutherford accepted a Baptist debate challenge in behalf of the Watch Tower Society against J.

러더포오드’는 ‘왙취 타워 협회’를 대표하여 침례교인인 ‘제이.

7. After vigorous debate, the 542-member Supreme Soviet passed the measure 254-85 (with 36 abstentions).

격렬한 논쟁 끝에, 최고 소비에트 대의원 542명 투표에서 254명 찬성, 85명 반대, 36명 기권으로 통과되었다.

8. I think we need to have a debate about that, or we can't have a functioning democracy.

그 문제에 대한 논의가 필요하다고 생각하는데, 그렇지 않으면 제대로 기능하는 민주주의를 가질 수 없겠죠.

9. We cannot mistake absolutism for principle or substitute spectacle for politics, or treat name- calling as reasoned debate.

우리는 절대주의 체제를 도덕적 원칙이나 정치의 구경거리 정도로 오인해서는 안되며 인신공격을 논리적 토의로 취급해서도 안됩니다.

10. Since, there has been a more complicated debate and a general narrowing of the definition of "fiduciary duty".

이후, 더 복잡한 논의가 뒤따르게 되었고 "수탁자"에 대한 일반적인 의미가 좁아졌다.

11. But we do know that journalism, activism and public debate are being silenced in the effort to stamp out extremist speech.

하지만 극단주의를 억누른다는 이유로 언론과 활동가들 그리고 대중토론을 침묵시키고 있습니다.

12. With so many streams merging to form the Indus, there has been debate about the location of the actual source of the river.

매우 많은 물줄기가 합쳐져서 인더스 강을 이루기 때문에, 이 강의 실제 발원지가 어디인가를 두고 논란이 있었다.

13. This mounting debate about the need for a global ethic is an admission that something is missing,” notes the Paris daily International Herald Tribune.

··· 이처럼 전세계적인 윤리의 필요성에 대한 논의가 증가하고 있다는 사실은 무엇인가가 빠져 있다는 것을 인정하는 것이다”라고, 파리의 일간지 「인터내셔널 헤럴드 트리뷴」에서는 지적합니다.

14. The Watchtower of July 1, 1995, said: “In the Bible, ‘truth’ is not at all like the abstract, intangible concept over which philosophers debate.”

「파수대」 1995년 7월 1일 호에서는 이렇게 말합니다. “성서에서 말하는 ‘진리’는 결코 철학자들의 논쟁거리인 추상적이고 불분명한 개념이 아니다.”

15. The record shows that the issue and debate over the tree, along with the temptation to violate God’s ordinance, were thrust upon mankind by God’s Adversary.

기록에 따르면, 이 나무를 통해 인류에게 쟁점과 논쟁을 일으키고 하느님의 법령을 어기도록 유혹한 자는 하느님의 적대자이다.

16. German opposition to the government's admission of the new wave of migrants has been an increasingly tense political debate, coupled with a rise in anti-immigration protests.

정부의 이주민 정책에 대한 독일의 반대는 반(反)이주민 항의의 증가와 결부되면서 점점 더 팽팽해진 정치적 논쟁으로 되어가고 있다.

17. Hardly a year goes by without the release of a film or a television series or an advertising campaign causing a fierce reaction, reawakening the old and never-ending debate regarding censorship.”

··· 거의 해마다, 영화나 텔레비전 연속극이나 광고가 선 보일 때 격한 반응이 일어나고, 검열과 관련된 오래 된 끝없는 논쟁이 되살아난다”고 프랑스의 저술가 장 모랑주는 언론의 자유에 관한 저서에서 썼습니다.

18. Another interesting area of debate is, " What's the relationship between different sorts of development? " So, I started off with Piaget, and Piaget, like Freud, believed in general, across the board changes in how children think.

" 서로 다른 종류의 발달은 무슨 관계가 있는가? " 입니다. 자, 나는 피아제를 시작으로 -- 프로이드와 같이 전반적으로 통용되는 -- 아이들이 어떻게 사고하는가를 설명하려고 했습니다. 하나의 대안으로는, 분리된 모듈이 있다는 것인데, 이것은 Noam Chomsky와

19. So there's a debate going on now in Congress and in the halls of academia about what kind of regulations should we put in place, what regulations would have prevented the crisis we've just lived through.

하지만 여기에는 내가 이 강의에서 강조하고 싶은 3가지 다른 것들이 있습니다. 그래서 두번 째 부분은 자유 방임과 규제의 논리를

20. I think that's possible, because there is a corner of the death penalty debate -- maybe the most important corner -- where everybody agrees, where the most ardent death penalty supporters and the most vociferous abolitionists are on exactly the same page.

저는 이것이 가능하다고 생각합니다. 왜냐하면 사형 제도에 대한 논란에는 한 꼭지점이 있기 때문입니다. 아마도 가장 중요한 지점일텐데요, 가장 열렬한 사형제도 찬성론자도 가장 목소리를 높이는 폐지론자도 모두가 동의해, 정확히 같은 지점에서 만나게 됩니다.

21. Evelyn Brodkin, associate professor at The University of Chicago School of Social Service Administration, writes in Political Science Quarterly that Kingdon's book provides a good analysis of how policy participants see their own role in influencing others, raising issue awareness and framing these issues for debate.

시카고 대학교 사회 서비스 행정 학교의 부교수 인 에블린 브로딘 (Evelyn Brodkin)은 정치 학회 (Psitical Science Quarterly)에서 킹드론의 저서가 정책 참여자들이 다른 사람들에게 영향을 미치고 이슈에 대한 인식을 제고하고 논쟁의 여지를 부여하는 데 자신의 역할을 어떻게 하는지를 잘 분석하고 있다고 기술한다.