1. THE title of the Twelfth Nobel Symposium was “Radiocarbon Variations and Absolute Chronology.”

제12차 ‘노벨’ 학술회의 의제는 “방사성 탄소 변이와 절대 연대”였다.

2. Really, those two lines of evidence hardly provide enough proof to overturn the Bible’s chronology.

따라서 그 두 가지 기록은 성서의 연대기가 틀렸음을 뒷받침하는 증거가 될 수 없습니다.

3. That which emerged as the absolute chronology was the one based on counting tree rings.

거기서 절대 연대로 등장한 것은 나무의 나이테 계산에 근거를 둔 연대 계산법이었다.

4. But in view of its omissions, should it really be used to provide a definite historical chronology?

하지만 이 명부에 나오는 생략된 부분들을 볼 때, 그 명부를 토대로 한 역사 연대기가 정확하다고 장담할 수 있겠습니까?

5. Of course, this date is based on archaeology alone and does not take into account the Bible’s chronology.

물론 이 연대는 오로지 고고학에 근거한 것이며, 성서의 연대기는 고려하지 않은 것이다.

6. Such wide variance undercuts the dogmatic assertions often made about the age of ancient artifacts, especially when these contradict Bible chronology.

그처럼 넓은 격차는 고대 인공물의 연대에 대해서 자주 해온 독단적인 주장의 허점을 드러내는 것이다. 특히 그러한 주장이 성서 연대와 어긋날 때 그러하다.

7. They have supplied such samples to the radiocarbon laboratories, and these dates are now widely accepted as providing a solid foundation for the radiocarbon chronology.

그 연구실에서 그러한 표본을 방사성 탄소 연구실에 제공하여 거기에 기재된 연대를 지금 방사성 탄소 연대에 대한 확정적인 근거로 삼고 있다.

8. As to dates, we accept the chronology that is found in the Bible, which at times differs from ancient dates based on less reliable secular sources.

연대에 관한 한, 우리는 성서에 나오는 연대기를 받아들인다. 때때로 성서의 연대기는 신뢰성이 낮은 세속 자료에 근거한 고대 연대와 차이가 난다.

9. Why should they accept it when its results flatly contradict a Biblical chronology that has been maintained by scrupulous chroniclers and protected by divine supervision, that has stood the tests of both historical and prophetic accuracy, for thousands of years?

그 연대가 성서 연대와 정면으로 모순되며, 성서는 성실한 역사가들이 기록하였고 하나님이 검사하셨고 수천년간에 걸쳐서 역사적으로 예언적으로 정확함이 들어났는데, 그러한 과학 연대를 그리스도인들이 받아들여야 할 이유가 무엇이겠는가?

10. The original designer of the memorial, Michael Arad, had this image in his mind of all the names appearing undifferentiated, almost random, really a poetic reflection on top of the nature of a terrorism event itself, but it was a huge challenge for the families, for the foundation, certainly for the first responders, and there was a negotiation that went forth and a solution was found to actually create not an order in terms of chronology, or in terms of alphabetical, but through what's called meaningful adjacency.

기념비를 처음 설계한 사람은 마이클 아라드인데 사람들의 이름을 차별하지 않고 아무런 구분없이, 무작위로 표시하는 것을 떠올렸습니다. 테러리즘이란 사건의 특성 위로 아주 시적으로 반영하는 거죠. 하지만 가족들과 재단 특히 첫 반응을 보여준 ᅳ사람들한테는 커다란 도전이었고 그래서 협상이 진행되었는데 해결책은 시간이 흐르는 순서대로나 알파벳 순서가 아니라 의미있는 인접성으로 나타내는 것이었습니다.