1. Community trade mark – Definition and acquisition of the Community trade mark – Absolute grounds for refusal – Descriptive character of a sign

Marque communautaire — Définition et acquisition de la marque communautaire — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif d'un signe

2. Applicant for the Community trade mark: Alkar Automotive SA

Demandeur de la marque communautaire: Alkar Automotive SA

3. Accordingly, OHIM shall accept, pursuant to Article 5(1) of the Community Trade Mark Regulation, trade mark applications from nationals of the Principality of Andorra.

Par conséquent, l'OHMI accepte, en vertu de l'article 5, paragraphe 1, du règlement sur la marque communautaire, les demandes d'enregistrement de marques émanant de ressortissants de la Principauté d'Andorre.

4. Proprietor of the trade mark at issue: Miroglio Fashion Srl

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

5. Proprietor of the trade mark at issue: Applicant before the General Court

Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal

6. An application for an EU trade mark shall be filed at the Office.

La demande de marque de l'Union européenne est déposée auprès de l'Office.

7. (Community trade mark - Application for a Community figurative trade mark representing a green convex square - Absolute ground for refusal - Lack of distinctive character - Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire figurative représentant un carré convexe vert - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

8. Community trade mark – Application for a Community figurative trade mark representing a green convex square – Absolute ground for refusal – Lack of distinctive character – Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009

« Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative représentant un carré convexe vert – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 »

9. Fees under the responsibility of Trade-marks Branch PART IV - TRADE-MARK AGENTS Item:

Droits relevant de la responsabilité de la Direction des marques de commerce PARTIE IV - AGENTS DE MARQUES DE COMMERCE Élément :

10. (Community trade mark - Application for a three-dimensional Community trade mark - Paint filter partly coloured yellow - Absolute ground for refusal - Lack of distinctive character - Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)

(«Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Filtre à peinture en partie de couleur jaune - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94»)

11. Community trade mark concerned: The word mark ANEW ALTERNATIVE for goods in class #- application No

Marque communautaire concernée: la marque verbale ANEW ALTERNATIVE pour des produits de la classe #- demande no

12. It may also be accepted that the trade mark offers no absolute guarantee of origin.

Il est également permis d' affirmer que la marque n' apporte pas une garantie absolue d' origine.

13. Trade mark at issue: European Union word mark ‘MEMORAME’ – Application for registration No 12 929 071

Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne verbale «MEMORAME» — Demande d’enregistrement no 12929071

14. Rule 22 listed catalogues and advertisements as admissible evidence to establish use of a trade mark.

La règle 22 énumérait les catalogues et les annonces comme des preuves recevables pour établir l’usage d’une marque.

15. The trade mark therefore had to be refused on the basis of absolute grounds for refusal10.

Il convenait donc de rejeter la marque sur le fondement de motifs absolus de refus (10).

16. (18) - See for example Gielen, `Harmonisation of Trade Mark Law in Europe' [1992] 8 EIPR at p.

(18) - Voir par exemple Gielen: Harmonisation of Trade Mark Law in Europe [1992] 8 EIPR, p.

17. Proprietor of the trade mark at issue: Other party to the proceedings before the Board of Appeal

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

18. Trade mark at issue: Community word mark ‘Limbic® Map’ — Application for registration No 12 316 411

Marque litigieuse concernée: la marque communautaire verbale «Limbic® Map» — Demande d’enregistrement no 12 316 411

19. The same fee will be charged for a patent agent exam as for a trade-mark agent exam.

Les droits seront les mêmes pour l'examen d'agent de brevets et pour l'examen d’agent de marques de commerce.

20. Request for an increase in the number of judges at the Court of First Instance (trade mark cases)

Sur la demande relative à l'augmentation du nombre des juges du Tribunal (contentieux des marques)

21. Community trade mark – Definition and acquisition of the Community trade mark – Absolute grounds for refusal – Marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of goods (Council Regulation No 207/2009, Art. 7(1)(c)) (see paras 20, 24-25)

Marque communautaire - Définition et acquisition de la marque communautaire - Motifs absolus de refus - Marques composées exclusivement de signes ou d'indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d'un produit (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, c)) (cf. points 20, 24-25)

22. That sign was registered as a trade mark both for vehicles and for replacement parts and accessories, including wheel covers.

Ce signe a fait l’objet d’enregistrements en tant que marque aussi bien pour des véhicules que pour des pièces de rechange et des accessoires, y compris des enjoliveurs.

23. Trade mark at issue: Application for an EU position mark (Shape of red shoelace aglets) — Application for registration No 15 152 606

Marque litigieuse concernée: enregistrement de la marque de position de l’Union (Forme d’extrémités rouges de lacets de chaussures) — Demande d’enregistrement no15 152 606

24. 64 Those conclusions are not weakened by the various arguments raised by the applicant on the basis of ‘adverse possession under trade mark law’.

64 Ces conclusions ne sont pas invalidées par les diverses allégations de la requérante, portant sur la « prescription acquisitive dans le droit de marque ».

25. In any event, acquiescence by a trade mark proprietor in the use of a name similar or identical to his trade mark might well, depending on the circumstances, be sufficient to constitute consent within the meaning of Article 5(1), and thus remove the use from the scope of the prohibition by another route.

En tout état de cause, l’assentiment du titulaire d’une marque à l’usage d’un nom similaire ou identique à sa propre marque pourrait bien, en fonction des circonstances, suffire pour constituer un consentement au sens de l’article 5, paragraphe 1, et ainsi soustraire, par un autre biais, l’acte d’usage du champ d’application de l’interdiction.

26. Whether an adjective is descriptive in terms of trade mark law depends on its meaning and on the goods and services covered by the mark.

La question de savoir si un adjectif est descriptif au sens du droit des marques dépendrait de sa signification, ainsi que des produits et services revêtus de la marque.

27. • 12/06/08 - O2 cannot rely on its trade mark rights to prevent the use of a similar sign in a comparative advertisement for Hutchison 3G

• 12/06/08 - O2 ne peut pas invoquer ses droits de marque pour interdire l'usage d'un signe similaire dans une publicité comparative de Hutchison 3G

28. ((Community trade mark - Application for the Community word mark MIGHTY BRIGHT - Absolute ground for refusal - No distinctive character - Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009))

([«Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale MIGHTY BRIGHT - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009»])

29. This leads the Board to the opposite conclusion to that put forward by the respondent, namely that its trade mark does not lend itself to being abbreviated to ‘Torelli’, since the meaning of that word is obscure and not easy to remember; but rather that the trade mark is likely to be remembered as a whole, since the words that constitute it have a meaning

Il en résulte une conséquence opposée à celle avancée par la défenderesse, à savoir que sa marque ne se prête pas à l’abréviation en «Torelli» puisque cette abréviation constituerait un mot à la signification obscure et pouvant, par conséquent, être difficilement mémorisé; la marque est au contraire vouée à être mémorisée intégralement étant donné que les mots qui la composent

30. Case T-#/#: Judgment of the Court of First Instance of # December #- Ford Motor v OHIM (FUN) (Community trade mark- Application for Community word mark FUN- Absolute grounds for refusal- Lack of descriptive character- Article #(b) and (c) of Regulation (EC) No

Affaire T-#/#: Arrêt du Tribunal de première instance du # décembre #- Ford Motor/OHMI (FUN) (Marque communautaire- Demande de marque communautaire verbale FUN- Motifs absolus de refus- Absence de caractère descriptif- Article #, paragraphe #, sous b) et c), du règlement (CE) no

31. (Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 207/2009 — Article 7(1)(b) — No distinctive character — Red aglets on shoe laces — Article 122 of the Rules of Procedure of the General Court — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)

«Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 207/2009 — Article 7, paragraphe 1, sous b) — Absence de caractère distinctif — Extrémités rouges de lacets de chaussures — Article 122 du règlement de procédure du Tribunal — Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé»

32. ((Appeal - Community trade mark - Regulation (EC) No 207/2009 - Article 7(1)(b) - No distinctive character - Red aglets on shoe laces - Article 122 of the Rules of Procedure of the General Court - Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded))

((Pourvoi - Marque communautaire - Règlement (CE) no 207/2009 - Article 7, paragraphe 1, sous b) - Absence de caractère distinctif - Extrémités rouges de lacets de chaussures - Article 122 du règlement de procédure du Tribunal - Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé))

33. Case T-#/#: Judgment of the Court of First Instance of # January #- Henkel v OHIM (Community trade mark- Figurative mark- Red and white rectangular tablet with an oval blue centre- Absolute ground for refusal- Article #(b) of Regulation (EC) No #/#- Absence of distinctive character

Affaire T-#/#: Arrêt du Tribunal de première instance du # janvier #- Henkel/OHMI («Marque communautaire- Marque figurative- Tablette rectangulaire rouge et blanc avec un noyau ovale bleu- Motif absolu de refus- Article #, paragraphe #, sous b), du règlement (CE) no #/#- Absence de caractère distinctif»

34. However, where a trade mark or name of an undertaking contains, on its own or as an adjective or as a root, one of the names listed in Annex I or a name liable to be confused therewith, Articles 12, 13 and 14 shall apply.

Toutefois, si une marque ou une raison sociale contient, soit à titre principal, soit à titre d'adjectif ou de racine, une des dénominations prévues à l'annexe I ou pouvant prêter à confusion avec celle-ci, les articles 12, 13 et 14 s'appliquent.

35. However, where a trade mark or name of an undertaking contains, on its own or as a root or as an adjective, one of the names listed in Annex I or a name liable to be confused therewith, Articles 11, 14, 15 and 16 shall apply.

Toutefois, si la marque ou la raison sociale d'une entreprise comporte, à titre principal ou à titre de racine ou à titre d'adjectif, une des dénominations énumérées à l'annexe I ou une dénomination pouvant prêter à confusion avec celle-ci, les articles 11, 14, 15 et 16 sont applicables.

36. They dispute, first, the applicability of Article 122 of Trade mark Regulation No 207/2009 to the present case and, secondly, the arguments that their action is premature, that the procedure before the Commission is mandatory, that OHIM has no legal standing and that the General Court has no jurisdiction.

Elles contestent, d’une part, l’applicabilité de l’article 122 du règlement marques no 207/2009 au cas d’espèce et, d’autre part, le caractère prématuré de leur recours, le caractère obligatoire d’une procédure préalable devant la Commission, le défaut de qualité pour agir de l’OHMI ainsi que l’incompétence du Tribunal.

37. In particular, the Board of Appeal was wrong to find, in paragraph 111 of the contested decision, that the printed matter (albums, books, almanacs, pamphlets, catalogues, calendars, lithographs and posters in Class 16) covered by that trade mark was liable to create, ‘due to its content’, a likelihood of confusion with the business name Forge de Laguiole.

En particulier, c’est de manière erronée que la chambre de recours a constaté, au point 111 de la décision attaquée, que les imprimés (albums, livres, almanachs, brochures, catalogues, calendriers, lithographies, affiches, relevant de la classe 16), désignés par ladite marque, étaient susceptibles d’engendrer, «en raison de leur contenu», un risque de confusion avec la dénomination sociale Forge de Laguiole.

38. The broad understanding of signs which are eligible to be trade marks is the expression of a modern understanding of trade marks, according to which today novel signs such as colours, acoustic marks, holograms, olfactory marks and other signs can be used as trade marks, in order to perform a trade mark function in the market.

27 Les termes «tous signes» employés dans l’article 4, du RMC, doivent dès lors, selon une interprétation systématique et téléologique, être interprétés au sens le plus large, «ouvert» et général, englobant tous les types imaginables de marques, y compris les marques olfactives, dans la mesure où elles sont susceptibles de permettre de distinguer les produits d’une entreprise de ceux d’une autre entreprise (voir décision du 18 décembre 1998, dans l’affaire R 122/19983, LIGHT GREEN, point 17).

39. Case T-466/18: Judgment of the General Court of 14 May 2019 — Eurolamp v EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (EU trade mark — Application for EU figurative mark EUROLAMP pioneers in new technology — Absolute ground for refusal — No distinctive character — Mark consisting of an advertising slogan — Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001)

Affaire T-466/18: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) [Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne figurative EUROLAMP pioneers in new technology — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Marque constituée d’un slogan publicitaire — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

40. ‘Must Article 4(1)(b) of Directive 2008/95 be interpreted as meaning that, in the case of identical and similar goods and services, there may be taken to be a likelihood of confusion for the public if a distinctive sequence of letters which dominates the earlier word/figurative trade mark of average distinctiveness is made use of in a third party’s later mark in such a way that the sequence of letters is supplemented by a descriptive combination of words relating to it which explains the sequence of letters as an abbreviation of the descriptive words?’

«L’article 4, paragraphe 1, sous b), de la directive 2008/95 doit-il être interprété en ce sens que, dans le cas de produits et de services identiques et similaires, il y a lieu de considérer qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public lorsqu’une séquence de lettres, qui a un caractère distinctif et qui est caractéristique du signe verbal ou figuratif antérieur doté d’un caractère distinctif moyen, est reprise dans le signe verbal postérieur d’un tiers au moyen de l’ajout à cette séquence de lettres d’un syntagme y relatif et descriptif, lequel explique ladite séquence de lettres comme étant l’acronyme des mots descriptifs?»

41. 1 By its appeal, Think Schuhwerk GmbH (‘Think Schuhwerk’) seeks to have the judgment of the General Court of the European Union in Think Schuhwerk v OHIM (red shoelace aglets), (T‐208/12, EU:T:2013:376, ‘the judgment under appeal’), by which that Court dismissed its application seeking the annulment of the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 23 February 2012 (Case R 1552/2011-1) concerning an application for registration of a sign constituted by red shoe lace aglets as a Community trade mark (‘the decision at issue’).

Par son pourvoi, Think Schuhwerk GmbH (ci-après «Think Schuhwerk») demande l’annulation de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne Think Schuhwerk/OHMI (extrémités rouges de lacets de chaussures) (T‐208/12, EU:T:2013:376, ci-après l’«arrêt attaqué»), par lequel celui-ci a rejeté son recours tendant à l’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI), du 23 février 2012 (affaire R 1552/2011‐1), concernant une demande d’enregistrement d’un signe constitué par des extrémités rouges de lacets de chaussures comme marque communautaire (ci-après la «décision litigieuse»).

42. The durability of a bonded aluminium alloy and/or Alclad (Trade Mark) material joint can be improved by a two stage pre-treatment process in which after the surfaces to be joined have been degreased, a first solution BTESE and/or BTMSE in water, with or without methanol and/or ethanol, is applied to the degreased surfaces dried and coated with a second solution of $g(g)-glycidoxypropyltrimethoxysilane, an amino silane, $g(g)-aminopropyltriethoxysilane and/or trimethoxyvinylsilane in water with or without methanol and/or ethanol and drying prior to the application of an epoxy adhesive coating to the dried second solution surfaces, bonding and curing.

Il est possible d'améliorer la durabilité de joints fixés par collage en alliage en aluminium et/ou en Alclad (marque de commerce) grâce à un traitement préalable en deux étapes, dans le cadre duquel, une fois que les surfaces à rendre jointives ont été dégraissées, on applique une première solution aqueuse de 1,2-Bis(triéthoxysilyl)éthane (BTESE) et/ou de 1,2-Bis(triméthoxysilyl)éthane (BTMSE), avec ou sans méthanol et/ou éthanol, sur celles-ci. Après séchage de ces surfaces dégraissées, on les enduit d'une seconde solution aqueuse de $g(g)-glycidoxypropyltriméthoxysilane, un amino silane, de $g(g)-aminopropyltriéthoxysilane et/ou de triméthoxyvinylsilane avec ou sans méthanol et/ou éthanol. On les laisse ensuite sécher avant d'appliquer un revêtement adhésif époxyde sur les surfaces enduites de la seconde solution.

43. There is always the option of the ‘summary judgment’ – aimed at speeding up the task of the court responsible for making the decision with concise grounds and referrals per relationem – which must be limited, as appropriate, for decisions that the Community trade mark and design courts are called upon to make in counterclaims for a declaration of invalidity or revocation of the corresponding rights involved in national infringement proceedings (Article 92 of Regulation 40/94 and Article 81 of Regulation 6/2002): decisions intended to have ‘erga omnes’ effect throughout the territory of the European Union for which excessive conciseness could be counterproductive to a universal accurate comprehension of the ‘abolitionary’ scope of the decision.

Il existe l'option du summary judgement, instrument de rédaction visant l'accélération du travail du juge avec les motifs essentiels et les renvois per relationem, qui devrait avoir une limite, du point de vue de l'opportunité, pour les arrêts que les tribunaux des marques, dessins et modèles communautaires doivent rendre dans le cadre des demandes reconventionnelles en nullité ou en déchéance des protections correspondantes dans les procédures de contrefaçon nationale (article 92, règlement 40/94 et article 81, règlement 6/2002) : arrêts visant à avoir un effet erga omnes sur tout le territoire de l'Union européenne pour lesquels une synthèse excessive pourrait entraver la compréhension exacte omnibus de la portée «de l'abolition» de la décision judiciaire.