1. The fact that the referee may have given an inappropriate answer says nothing about Mr. Gentile's adaptability.

Le fait que le répondant a fourni une réponse non pertinente ne veut rien dire à propos de la capacité d'adaptation de M. Gentile.

2. Appellant Thériault questioned how candidate Stasiuk could receive a better mark than himself for PS1when her referee did not circle four of the key ('must possess') adjectival words in the list whereas his referee circled all of the key words.

L'appelant Thériault a demandé comment la candidate Stasiuk avait pu obtenir une note supérieure à la sienne pour la QP1, puisque son répondant n'avait pas encerclé quatre des qualités clés (« doit posséder ») figurant à la liste et que son répondant les avait toutes encerclées.

3. In my view, the appellant should have been afforded the opportunity to provide the name of a new referee if the department was having difficulty reaching the person she suggested.

À mon avis, l’appelante aurait dû avoir la possibilité de fournir le nom d’un nouveau répondant si le ministère avait du mal à joindre la personne dont elle avait donné le nom.

4. Concerning the 5th allegation, the appellants' representative stated that, as he already had noted in the context of presenting other allegations, in the instances of certain candidates some of the "must possess' adjectival words in the list of the reference check questionnaire regarding "Effective Interpersonal Relationships" (PS1) were not circled by the referee, yet the final mark was still 100%.

Pour ce qui est de la 5e allégation, le représentant des appelants a affirmé avoir déjà remarqué, dans le contexte de la présentation d'autres allégations, que dans le cas de certaines personnes, certains adjectifs s'appliquant à des qualités que le candidat « doit posséder » parmi la liste du questionnaire de vérification des références touchant les « bonnes relations interpersonnelles » (QP1) n'avaient pas été encerclées par le répondant, mais que la note indiquée demeurait à 100 %.