1. Half-scale deflection, azimuth and glide path (e.g. LPV, ILS, MLS, GLS)

Déviation à moitié de l'échelle, azimut et alignement de descente (ex.: LPV, ILS, MLS, GLS)

2. Half scale deflection, azimuth and glide path (e.g. LPV, ILS, MLS, GLS)

Déviation à moitié de l'échelle, azimut et alignement de descente (ex.: LPV, ILS, MLS, GLS)

3. approaches with critical equipment failures (e.g. electrical systems, auto flight systems, ground and/or airborne ILS/MLS systems and status monitors);

des approches avec panne d'équipements critiques (par exemple, les systèmes électriques, les systèmes de pilotage automatique, les systèmes ILS/MLS au sol ou embarqués, ainsi que leurs systèmes de contrôle);

4. IR 2056 — UK Interface Requirement 2056 Ground based instrument landing system (ILS) localiser radio equipment at aeronautical stations of the aeronautical radionavigation service

IR 2056 — Exigence 2056 du Royaume-Uni relative à l'interface — Équipement radioélectrique du radiophare d'alignement de piste du système au sol d'atterrissage aux instruments (ILS) dans les stations aéronautiques du service de radionavigation aéronautique

5. IR 2055 — UK Interface Requirement 2055 Ground based instrument landing system (ILS) glide path transmitter radio at aeronautical stations of the aeronautical radionavigation service

IR 2055 — Exigence 2055 du Royaume-Uni relative à l'interface — Radio-transmetteurs d'alignement de descente du système au sol d'atterrissage aux instruments (ILS) dans les stations aéronautiques du service de radionavigation aéronautique

6. According to the established decision-making practice of the Boards, the purpose of the appeal proceedings is not to re-open a time limit which has expired before the Office, since that would harm the legal position of the other party without due cause (see decision of the Boards of 16 May 2001, R 479/2000-3 – VIVI/VIVO, paragraphs 23-31; decision of 28 March 2001, R 743/1999-1 – MERTINA/MERITENE, paragraph 16; decision of 19 September 2000, R 733/1999-1 – AFFINAGE/AFFINITÉ, paragraph 28; and decision of 18 October 2000, R 74/2000-3 – ELS/ILS, paragraph 22).

20 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b) et paragraphe 2, point a), sous i), du RMC, sur opposition du titulaire d’une marque communautaire antérieure, c’est-à-dire d’une marque à laquelle a été attribuée une date de dépôt antérieure à celle de la marque demandée, cette dernière est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe, dans l’esprit du public, un risque de confusion comprenant le risque d’association avec la marque antérieure.