1. The department's representative contended that the term 'Resource Centre' was not relevant to sorting the cards in an alphanumeric order.

La représentante du ministère a fait valoir que le terme « centre de ressources » n'avait pas de rapport avec le rangement des fiches en ordre alphanumérique.

2. He contended that, since the action related to a right in rem in immovable property, the French courts had exclusive jurisdiction.

Il a fait valoir que, l' action portant sur un droit réel immobilier, les juridictions françaises étaient exclusivement compétentes.

3. As per arguments in support of the appellant's position, the appellant's representative contended that the goods in issue should be classified in heading No. 69.04, as it covers bricks that are acid-resistant, and more or less vitrified, and which are intended for use in chemical plants.

Dans sa plaidoirie à l'appui de la position de l'appelant, le représentant de l'appelant a soutenu que les marchandises en cause doivent être classées dans la position no 69.04, car cette position englobe les briques résistant aux acides, qui sont plus ou moins vitrifiées et qui sont destinées à être utilisées dans des usines de produits chimiques.

4. The appellants contended that the Selection Board failed to adhere to the timeframes for the conduct of the GCT test, failed to utilize a stop watch or accurate timepiece as prescribed in the test procedures and did not adhere to the requirements for non-admittance of late candidates.

Les appelantes ont prétendu que le jury de sélection n'avait pas respecté les délais relatifs à l'administration de l'ECG, n'avait pas utilisé un chronomètre ou une horloge précise tel que prescrit par la procédure et qu'il n'avait pas respecté l'interdiction d'admettre les candidats retardataires.

5. She contended that the department failed to provide answers to her questions and instead issued an admendment on August 16th, 2004 (exhibit A-2(1)) and changed the rationale to appoint Ms. Lafleur to an indeterminate position (exhibits A-3 and A-2-1) and also changed the experience qualifications and the language qualifications on the right of appeal notice (exhibits D-6 and D-7) . [23] For these reasons, the appellants’ representative concluded, the selection process was defective and the appellants’ allegations should be allowed.

Elle a soutenu que le ministère n’avait pas réussi à donner des réponses à ses questions, qu’il avait plutôt apporté une modification le 16 août 2004 (pièce A-2(1)), qu’il avait changé la justification pour nommer Mme Lafleur à un poste pour une durée indéterminée (pièces A-3 et A-2-1) et qu’il avait aussi modifié les qualités liées à l’expérience et les exigences linguistiques sur l’avis de droit d’appel (pièces D-6 et D-7). [23] Pour les motifs susmentionnés, le représentant des appelantes a conclu que le processus de sélection était entaché et que les allégations des appelantes doivent être accueillies.