1. 75 Next, in respect of the complaint by which the appellants seek to demonstrate the insufficient or contradictory nature of the General Court’s reasoning and the error of law which that court is accused of having committed in the grounds of the judgment under appeal in relation to the rejection of the evidence submitted by the appellants to demonstrate the commercial and operational independence of GQ in relation to RQ, it should be noted that, in paragraph 74 of the judgment under appeal, the General Court did not examine that evidence in detail, but rejected the arguments of those companies by mere reference to the aforecited case-law in the judgment under appeal.

75 Sodann ist zu der Rüge, mit der die Rechtsmittelführerinnen darzutun suchen, dass die Ausführungen des Gerichts unzulänglich, ja widersprüchlich seien und dem Gericht in dem Teil der Urteilsbegründung, der die Zurückweisung der von den Rechtsmittelführerinnen für die geschäftliche und betriebliche Eigenständigkeit von GQ gegenüber RQ vorgelegten Beweismittel betrifft, ein Rechtsfehler unterlaufen sei, festzustellen, dass das Gericht in Randnr. 74 des angefochtenen Urteils diese Beweismittel nicht in der Sache geprüft, sondern das Vorbringen der Rechtsmittelführerinnen mit dem einfachen Hinweis auf die im angefochtenen Urteil zuvor angeführte Rechtsprechung zurückgewiesen hat.