1. I venture no opinion on these matters, save to say that, for the sake of good order, it seems necessary to envisage three hypotheses (all based on the premiss that both sets of rules refer to the law of the adoptee’s nationality): (i) that the surname designated in the Kreisgericht Worbis’s supplementary decision has always been legitimate in both German and Austrian law; (ii) that, while it may have been thought legitimate at the time, subsequent case-law has revealed it not to have been so; and (iii) that it has never been legitimate from the point of view of either legal system.

Ich möchte keine Stellungnahme hierzu wagen, außer der Feststellung, dass der guten Ordnung halber drei Fälle zu betrachten sind (sämtlich unter der Voraussetzung, dass beide Rechtsordnungen auf das Recht der Staatsangehörigkeit des Angenommenen verweisen): (i) der im Ergänzungsbeschluss des Kreisgerichts Worbis bezeichnete Familienname war sowohl nach deutschem als auch nach österreichischem Recht zu jeder Zeit rechtmäßig, (ii) er wurde zwar seinerzeit als rechtmäßig angesehen, erwies sich aber nach der späteren Rechtsprechung als nicht rechtmäßig, und (iii) er war nach keiner der Rechtsordnungen jemals rechtmäßig.