1. Are persons, organisations and/or firms which have been the victim of the non-adjustment of the Seveso directive within the deadline laid down by the Commission able to take legal proceedings against the Member State at fault with a view to obtaining compensation?

Können Personen, Organisationen und/oder Betriebe, die wegen der Nichtanpassung der Seveso-Richtlinie innerhalb der von der Kommission festgesetzten Frist Schaden erleiden, ein Gerichtsverfahren gegen den säumigen Mitgliedstaat anstrengen und Schadenersatz fordern?

2. declare that the defendant is at fault and contractually liable and order it to pay to the applicant the sum of EUR #.#, the estimated amount of its loss, together with interest at the legal rate applicable in Belgium (currently # %) from the date of the application to the date of actual payment, the amount being subject to adjustment during the proceedings

festzustellen, dass die vertragliche Haftung der Kommission durch ihre Pflichtverletzung ausgelöst worden ist, und die Kommission zu verurteilen, an die Klägerin den auf #,# Euro veranschlagten Schaden zuzüglich Zinsen in Höhe des in Belgien geltenden gesetzlichen Zinssatzes (zurzeit # %) seit Klageerhebung bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung zu zahlen, wobei dieser Betrag im Laufe des Verfahrens möglicherweise nach oben oder nach unten angepasst wird

3. 31 The Commission further states that, even if it were found to be at fault, such fault could not be sufficiently serious for it to incur non-contractual liability, having regard to the content of Articles 38(4) and 43(2) of the Treaty and the case-law of the Court of Justice on the second paragraph of Article 215 of the Treaty (judgments of the Court of Justice in Case 5/71 Zuckerfabrik Schoeppenstedt v Council [1971] ECR 975, Joined Cases 83 and 94/76, 4, 15 and 40/77 Bayerische HNL and Others v Council and Commission [1978] ECR 1209, Joined Cases 116/77 and 124/77 Amylum v Council and Commission [1979] ECR 3497 and Joined Cases C-104/89 and C-37/90 Mulder and Others v Council and Commission [1992] ECR I-3061).

31 Selbst wenn eine Rechtsverletzung festgestellt werden sollte, sei sie angesichts des Inhalts der Artikel 38 Absatz 4 und 43 Absatz 2 des Vertrages und der Rechtsprechung des Gerichtshofes zu Artikel 215 Absatz 2 des Vertrages nicht hinreichend qualifiziert, um eine ausservertragliche Haftung der Kommission auszulösen (Urteile des Gerichtshofes vom 2. Dezember 1971, Rechtssache 5/71, Zuckerfabrik Schöppenstedt/Rat, Slg. 1971, 975, vom 25. Mai 1978, Rechtssachen 83/76 und 94/76, 4/77, 15/77 und 40/77, Bayerische HNL u. a. /Rat und Kommission, Slg. 1978, 1209, vom 5. Dezember 1979, Rechtssachen 116/77 und 124/77, Amylum und Tunnel Refineries/Rat und Kommission, Slg. 1979, 3497, und vom 19. Mai 1992, Rechtssachen C-104/89 und C-37/90, Mulder u. a. /Rat und Kommission, Slg. 1992, I-3061).