1. die absichtliche Störung dieser Arten, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten;

leur perturbation intentionnelle durant la période de reproduction, de dépendance, d'hibernation et de migration;

2. b) jede absichtliche Störung dieser Arten, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten;

b) la perturbation intentionnelle de ces espèces notamment durant la période de reproduction, de dépendance, d'hibernation et de migration;

3. Diese Bestimmung lasse also absichtliche Beeinträchtigungen von Nist-, Fortpflanzungs-, Rast- und Winterquartieren von geschützten Arten zu.

Cette disposition permettrait donc des détériorations intentionnelles de nids ainsi que d’aires de reproduction, de repos et d’hivernage des espèces protégées.

4. 118 Nach § 16 Abs. 2 lit. d Bgld NSchLPflG muss eine Durchführungsverordnung jene Tierarten anführen, zu deren Schutz das Entfernen, Beeinträchtigen oder Zerstören von Nestern, von Balzplätzen, Fortpflanzungs‐, Rast‐ und Winterquartieren verboten ist.

118 Il y a cependant lieu de relever que, selon l’article 16, paragraphe 2, sous d), de la même loi, un règlement d’application doit indiquer les espèces pour lesquelles l’enlèvement, la détérioration ou la destruction des nids ainsi que des sites de parade nuptiale, de reproduction, de repos et d’hivernage sont interdits.

5. Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b und d der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen verstoßen, dass sie nicht fristgemäß die erforderlichen Maßnahmen erlassen hat, um ein wirksames Schutzsystem für die Vipernart Vipera schweizeri auf Milos einzuführen und anzuwenden, damit jede absichtliche Störung dieser Art, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht- und Überwinterungszeiten, und jede Beschädigung oder Vernichtung der Fortpflanzungs- oder Ruhestätten dieser Art vermieden wird.

En ne prenant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires pour instaurer et mettre en œuvre un système efficace de protection stricte de la vipère Vipera schweizeri sur l’île de Milos interdisant la perturbation intentionnelle de cette espèce, notamment durant la période de reproduction, de dépendance et d’hibernation, ainsi que toute détérioration ou destruction des sites de reproduction ou des aires de repos de ladite espèce, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 12, paragraphe 1, sous b) et d), de la directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages.

6. Die Kommission begehrt vom Gerichtshof die Feststellung, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b und d der Richtlinie 92/43/EWG zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um ein strenges Schutzsystem für die Vipernart Vipera schweizeri auf Milos einzuführen und anzuwenden, damit jede absichtliche Störung dieser Arten, insbesondere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht- und Überwinterungzeiten, und jede Beschädigung oder Vernichtung der Fortpflanzungs- oder Ruhestätten vermieden wird.

La Commission demande à la Cour de constater que la République hellénique, en n'adoptant pas les mesures nécessaires pour instaurer un système de protection stricte de la vipère Vipera schweizeri à Milos, afin d'éviter toute perturbation intentionnelle de ces espèces, notamment durant la période de reproduction, au cours de laquelle les nouveaux-nés sont dépendants de leur mère, et durant l'hibernation, ainsi que pour éviter toute destruction ou détérioration des sites de reproduction ou des aires de repos, la République hellénique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 12, paragraphe 1er, sous b) et d), de la directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages.

7. Der Gemeinschaftsgesetzgeber hat dadurch, dass er das Verbot nach dieser Bestimmung anders als die Verbote der in Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben a bis c genannten Handlungen nicht auf absichtliche Handlungen beschränkt hat, deutlich gemacht, dass er die Fortpflanzungs- und Ruhestätten verstärkt vor Handlungen schützen will, die zu ihrer Beschädigung oder Vernichtung führen.

En ne limitant pas l'interdiction prévue à ladite disposition à des actes intentionnels, contrairement à ce qu'il a fait pour ce qui concerne les actes visés audit article, sous a) à c), le législateur communautaire a démontré sa volonté de donner aux sites de reproduction ou aux aires de repos une protection accrue contre les actes causant leur détérioration ou leur destruction.

8. festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 12 Abs. 1 Buchst. a und d der Habitat-Richtlinie verstoßen hat, dass sie keinen strengen Schutz für die in Anhang IV der Habitat-Richtlinie aufgeführten xylobionten Käfer (Scharlachroter Plattkäfer [Cucujus cinnaberinus], Goldstreifiger Prachtkäfer [Buprestis splendens], Rothalsiger Düsterkäfer [Phryganophilus ruficollis] und Drachenkäfer [Pytho kolwensis]) sichergestellt hat, d. h. ihre absichtliche Tötung und Störung sowie die Beschädigung oder Vernichtung ihrer Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im Forstgebiet Białowieża nicht verboten hat, und

constater que la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 12, paragraphe 1, sous a) et d), de la directive «habitats», en omettant d’assurer une protection stricte des coléoptères saproxyliques [le cucujus vermillon (Cucujus cinnaberinus), le bupreste splendide (Buprestis splendens), le phryganophile à cou roux (Phryganophilus ruficollis) et Pytho kolwensis] mentionnés à l’annexe IV, sous a), de la directive «habitats», c’est-à-dire en ne veillant pas à ce qu’il soit effectivement interdit de les tuer intentionnellement ou de les perturber et de détériorer ou de détruire leurs sites de reproduction dans le district forestier de Białowieża;

9. Mit ihrer dritten Rüge macht die Kommission geltend, die Republik Polen habe dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 12 Abs. 1 Buchst. a und d der Vogelschutzrichtlinie verstoßen, dass sie die im Anhang von 2016 und in der Entscheidung Nr. 51 vorgesehenen Maßnahmen der Waldbewirtschaftung durchgeführt habe, da diese nicht die Beschädigung oder die Vernichtung der Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der in Anhang IV Buchst. a dieser Richtlinie aufgeführten xylobionten Käfer, nämlich des Scharlachroten Plattkäfers, des Goldstreifigen Prachtkäfers, des Rothalsigen Düsterkäfers und des Drachenkäfers, verhindern könnten und demzufolge eine ernsthafte Gefahr für deren Überleben darstellten.

Par son troisième grief, la Commission soutient que la République de Pologne a manqué aux obligations lui incombant en application de l’article 12, paragraphe 1, sous a) et d), de la directive « habitats », en mettant en œuvre les opérations de gestion forestière prévues dans l’annexe de 2016 et dans la décision n° 51 dès lors qu’elles ne permettraient pas d’éviter la détérioration ou la destruction des sites de reproduction ou des aires de repos de coléoptères saproxyliques figurant à l’annexe IV, sous a), de cette directive, à savoir le cucujus vermillon, le bupreste splendide, le phryganophile à cou roux et le Pytho kolwensis, et constitueraient, par voie de conséquence, une menace sérieuse pour leur survie.